Em Gotham, nada de novo (e nada de bom...)

Acerca de Batman Begins, encomenda levada a cabo por Christopher Nolan, duas questões gerais se levantam:

a) a prequela é o menos imaginativo e mais traiçoeiro meio de regressar a algo já feito, dado que já se conhece de antemão o desenvolvimento do que se está a ver. Por um lado - pecado capital - a introdução tende a ser dada fora de tempo. Por outro lado, perde-se o ténue equilibrio que deveria estar patente em todos os filmes, entre a força de momentos que agarrem a atenção (essa foi agarrada pelo filme que saiu primeiro) e os necessários motivos para exploração ampla e pessoal dos parametros do universo em causa (já explorado nos filmes iniciais). Só um golpe de asa biblico fará a empreitada chegar a bom porto.

b) será possível fazer uma crítica verdadeiramente individual depois de se ler dezenas de críticas a um objecto? Não poderá a crítica ter uma influência perniciosa no leitor , ao inundá-lo de opiniões numa altura em que este não viu o objecto e, como tal, se encontra permeável a influência subreptícia?

Sim, Batman Begins é desinteressante e sim, concordo com a maioria das opiniões que li. É desinteressante devido ao desbaratar do carácter autoral de Nolan, que em Memento e Insónia dava mostras de uma saudável obsessão com mentes pouco saudáveis. É desinteressante porque não acrescenta nada ao panteão de genealogias do Homem-Morcego, onde figuram nomes como Frank Miller, Allan Moore e Tim Burton. E é desinteressante porque perpetua a transformação do herói mais silencioso de todos, taciturno e ensimesmado, num orgíaco demolidor explosivo, não deixando, inclusivamente, de acrescentar a este um muito dispensável toque trash (Batman treinado por Ninjas?)

A ver só para aproveitar o ar condicionado da sala.